Rebatendo mais um defensor do gás natural

Numa publicação antiga acerca de alguns inconvenientes associados ao gás natural, apareceu mais um usuário entusiasmado do gás natural para comentar a favor desse combustível enquanto criticava o etanol e a gasolina. Pelo visto, foi apenas mais um que, de tão inebriado pela alegada economia com o gás, parece fazer questão de não enxergar que isso não é uma justificativa apropriada para que sejam mantidas as atuais restrições ao Diesel em veículos leves.

"Camarada não existe combustível melhor que o gás natural, quero ver quem vai adulterar pra danificar o motor igual gasolina e álcool faz, onde o custo na manutenção fica bem mais caro tenho taxi e caro particular rodando direto no gnv com alta quilometragem sem problemas . E esse papo de reduzir espaço no veiculo é bobagem quem vai colocar gnv sabe disso e não será inconveniente Pq a intenção é economizar no combustível e não no espaco os não se compara a economia que se tem anual em grana comparando o uso entre gnv e gasolina ou alcool"

Primeiramente, conceitos de melhor ou pior podem ser bastante subjetivos. Se para alguns operadores o gás natural é satisfatório, para outros apresenta alguns inconvenientes que seriam facilmente contornados caso o Diesel fosse liberado para veículos leves no mercado brasileiro sem restrições baseadas em capacidades de carga, passageiros ou tração. A infra-estrutura disponível na região onde o veículo vá ser usado também deve ser levada em consideração, visto que a oferta do gás natural em localidades interioranas ainda é mais restrita, e portanto o gás deixa de ser uma opção viável.

Nada impede, também, que o gás seja alvo de fraudes e adulterações, embora tal ocorrência seja mais incomum em comparação ao etanol, à gasolina e até ao óleo diesel convencional. Além da adição de etil-mercaptano, um composto à base de enxofre usado para dar odor ao gás de modo a facilitar a detecção de vazamentos, outras impurezas podem estar presentes, desde resíduos de óleo usado nos compressores instalados nos postos até diversos gases, tanto inertes quanto o dióxido de carbono (CO² - "gás carbônico") quanto compostos corrosivos, e até vapor d'água pode aparecer em suspensão no gás natural. Enquanto contaminantes em estado gasoso empobrecem (reduzem a quantidade de energia disponível por volume) o combustível, outras em estado líquido concentram-se no fundo dos reservatórios após condensarem, diminuindo a capacidade dos mesmos e provocando entupimento em válvulas redutoras de pressão e filtros na eventualidade de serem aspirados pelo motor.

Ter táxi e carro particular rodando sem problemas com o gás não significa que seja uma solução perfeita para todos os potenciais usuários. Se para ele a perda de capacidade de carga volumétrica não constitui um inconveniente tão sério, para outros é um dos aspectos mais importantes a ser considerado na aquisição de um veículo. Por exemplo, para um paraplégico seria muito mais difícil acomodar uma cadeira de rodas no bagageiro de um sedan se esta tivesse de dividir espaço com um cilindro de gás natural veicular, e nesse caso um modelo semelhante equipado com motor Diesel seria muito mais prático. Mesmo que um interessado na conversão de um automóvel para o gás esteja ciente dessa limitação, não chega a ser uma "bobagem". Ou se nós fôssemos seguir a linha de raciocínio do autor do comentário favorável ao gás, também consideraríamos uma "bobagem" as advertências sobre eventuais efeitos colaterais de alguns tratamentos médicos???

Enfim, por mais que o gás natural não seja totalmente desprezível, acabaram sendo criadas algumas expectativas exageradas em torno das vantagens desse combustível em comparação ao etanol e à gasolina que, embora sejam evidentes sob um ponto de vista financeiro, nem sempre são correspondidas em outros aspectos práticos que definem a utilidade de um veículo em diversos cenários nos quais o Diesel seria a melhor alternativa para conciliar praticidade e custos operacionais.